vul3vul3u8

• 先問問你自己：你真的相信政府嗎？

先說，我不想引戰。

這幾天下來，我想最多年輕人面臨到的是："你只是學生，不要參與政治"；"你連經濟能力都沒有，還談對國家貢獻"；"你拿家裡吃家裡的，卻整天只想著民主民主，書都不念了，別鬧了快回家。"但是卻能縱容一個有前科的黑道雇了一堆臨演與幫眾，公然的說出不堪入耳的話，甚至認為他是俠義之士，替大家出了一口氣。


我真的感到前所未有的憂慮，憂慮的是台灣面臨的不只是經濟和國安上的危機，而是前後兩個世代已經開始對立，這樣的對立，來自於愛台灣，也來自於自私。家人要我不要參與政治，但政治是什麼？是華人幾千年的噁心文化，是已經腐爛的陋習，是權力的象徵，卻與每個人的生活息息相關，你不可避免。

帶著這樣的憂慮，我實在忍不住整理一下這幾周來許多網路上的資訊，和小妹的一些論點，這些論點純屬個人，但我相信多少能反映我們這一代年輕人的想法。不想看前面無聊服貿的人，可直跳後半段【兩代的戰爭】。先來說說服貿到底怎麼了：


反服貿的核心－經濟與政治密不可分

      中國與台灣長久以來的政治情勢顯而易見的，中國是台灣政治與軍事上最大的敵人，中國卻同時是台灣最重要的經濟夥伴，我們在重視經濟的同時，的確不能忽略背後的政治威脅，今天許多人說，台灣人為何逢中必反，先前台灣和其他國家簽訂協議怎麼就不見人反對？還要求建立監督機制？我們都認同中國是個非常重要的市場，這塊大餅全世界都搶著分食，但扣掉經濟層面，我們不得不承認中國仍然是一個專制專權的國家，看著中國打壓自己境內的國民、幾乎大型產業都是國營，它只要心情不好隨便一抽手，你便什麼都沒有；當然不能說以偏概全，還是有很好的中國人的，可事實是中國的確是讓人無法信任的一個國家，對台灣來說尤甚。於是帶著這種隱憂的情節來面對服貿，就產生了非常大的認知焦慮。

在這樣的情況下，台灣人自己搞不清楚自己的立場，對岸的學者卻能有條不紊，旁觀者清的分析台灣人心理的核心：

http://www.voafanti.com/gate/big5/www.voachinese.com/media/video/1881420.html

(連結為美國之音節目，討論主題《焦點對話：服貿爭議，台灣人在爭什麼？》

• 論服貿事件，問題的本質是政府的態度

服貿本身絕對有利，我也相信有利，台灣經濟需要這塊大餅我也同意，任何自由貿易的開放一定是有得有失，有人得利就有人受害，但今天政府代表人民代表國家與外國簽訂協議，就要有辦法讓人民相信、看見利在哪，弊在哪，而我們能如何預防受害以及因應相關配套措施，將傷害減到最低；讓人民相信，人民拼經濟的同時，政府是我們的後盾，出了問題可以替人民解決，而不是整天只會把利大於弊掛嘴上，連最基本的說服都辦不到，怎麼治國？這才是問題的核心，大家不是真正在恐懼服貿是個壞東西，開放了會被入侵，而是恐懼服貿帶來的影響是政府所不能處理、不能站出來面對的，該檢討的是：政府真的謹慎嗎？民眾到底是反服貿還是「反粗糙的服貿」？

至於怎麼做，人民已經提出訴求，剩下就是政府執政的智慧了。如果連最簡單的安撫人心都做不到，那這執政政府真的是有夠失敗的應該好好回去念念管理學。

• 現有制度的改革

這次抗爭的首要訴求，就是先立法再審查，粗俗一點的講法，就跟做愛前要戴保險套一樣，給雙方一層明確有依據的保護，難道要搞出人命了再來墮掉，得了性病卻悔不當初嗎？至於這潤滑劑要用多少就看雙方的意願了。

當3月30號有50萬人願意走上街頭勇敢為自己的權利奮鬥，基本上就是政府的機制出現問題了；有人說，50萬的人民上街頭不代表所有的民意，那我想真的沒有任何一份民調或統計能相信了，那總統舉說今周刊內容裡有12位經濟系主任贊同簽署服貿又算什麼？今周刊之前1079人的民調又能代表什麼呢？是吧？

許多反反服貿的人相信選票是民主的體現的鐵證，拜託，有多少執政的選票是因為仇綠而投的，現在的政府真的能令人民相信嗎？大家都以為民主就是少數服從多數，本意無誤，但在沒有照顧好社會弱勢的權益之前，多數表決的民主是沒有實質意義的！



政府的確有招開公聽會、產業與民眾代表也實質的提出許多疑問與意見，希望政府能提出可能的解決方法，但事實上政府在抗爭發起之前並沒有任何作為，直到最近才提出編列了900多億的預算來補助受害的企業，這些錢何來？還不是所有納稅人的錢？若政府真的行了告知人民的義務，為何還那麼多人對服貿不瞭解？(當然大部分是民眾自己沒有非常關心服貿議題，媒體也沒善盡報導監督義務)

再來，現在國會的代議政治體制，確實有其腐敗之處，人民選出民意代表即是要反映民意，接受民意訴求，當民意代表、立法委員無法衷心的為民喉舌，反而被黨紀或是個人利益綁架，人民到底選出這樣的代表幹什麼？只是加深了民眾對於政府的不信任。那怎樣才是真正的民意呢？民意何來自？馬總統的的9%支持度能和民意反服貿的60%哪個能反應真正的民意？難道是不能對等的嗎？眾說紛紜之下，因此，立法監督是必要的，要讓這些代表在議事過程有發言的正當性，要求有個體制的正當、法治性， 人民只是要個保障，很難嗎？

先說，我不是要攻擊國民黨的立委，但上週看政論節目，當集來賓有國民黨的蔡正元委員，當談到為何國民黨委員都不肯簽屬學生要求的承諾書，對建立兩岸監督機制能有承諾時，他說他一直以來非常贊成要建立監督機制、以往他都是提出的人，但他的立場，第一他從不簽任何的承諾書，這是個人原則；第二他必須對選民負責，並且選民賦予他獨立思考的權利；第三學生佔領是違法，他不認同這樣的行為所以不想簽。

請問這樣態度的立委，堅持的到底是民意還是他個人的意志？



     單就論兩岸監督條例來說，我們在上課的時候有試圖討論過是否能夠仿效美國FTA制定的監督條例，上次在課堂上，老師帶了一篇資料是《聯合報》於3月26日刊出，由楊泰順教授撰寫的《審自貿協定 國家威信vs.公民監督》這篇文章： http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/8572008.shtml，但事實上楊教授在刊登文章之前，曾在3月24日上過公共電視的《有話好說》節目，與中研院研究員黃國昌共同討論學運議題，當時，楊泰順教授非常堅決否定有此法條，而黃老師所提的美國TPA的監督機制法，節目片段如網址：https://www.youtube.com/watch?v=I88ngQfLSZo&list=UUgxXuXHJ4VwovSTvDiWlzZQ=31:50

那文章是楊教授後來回去查證之後，才整理出來聯合報這樣的文章，對於專法有興趣的，可以看看這段，我個人認為黃國昌講得非常清楚明瞭。

• 兩代的戰爭

      說完政治面上的反省，接下來要說的是年輕人對於目前世代的困惑，也是服貿議題爆發後，個人非常大的省思，可能用語會有點激烈。

上一代在在要求的是社會的安定，法治，認為學生們打著捍衛民主與自由的口號，實則在製造台灣的動亂，是真正的亂源！我在網路上看到廣受父輩歡迎的一篇文章很有趣，一名醫師筆者說(節錄)：



「不要被台灣媒體搞瘋的唯一的辦法就是像 90% 的台灣人沉默，漠不關心。這就是台灣文化，見怪不怪，我們可以容忍。因為我們有自由。

這個台灣文化住在台灣的人已經習慣了，我離開台灣 30 多年，必須要 10 個月才習慣， 學習麻木，自己管自己 。不要管別人的言論。」

…我看見的是，一名1940年代出生的醫師，自30歲後到世界最大的民主國家－美國生活了33年，在2011年回台後竟然被台灣媒體搞得退化了，可能是他這人真良善固執，帶著他土生土長的美德信念去到1970年代的美國，但怎麼好像一點都沒有學習到民主的珍貴，反而最後願意習慣台灣言論自由的亂象，最後卻妥協選擇當個麻木的台灣人？還真好奇他所生活的美國是什麼樣子的。(節錄原文如下：http://ibeta.tw/archiver/?tid-107835.html)



“這世界不會被那些作惡多端的人毀滅 而是冷眼旁觀、選擇保持緘默的人”，當今天有人被車撞，沒有人敢救他們，為什麼，因為有的時候你救了反而還告你二度傷害，上一代要求的是穩定，可能就因為以前動亂多，好不容易盼得寧靜想要堅守這得來不易的「小確幸」，卻沒想過現今的穩定是怎麼來的？是過去的人捍衛民主爭取來的，我們怎麼能夠只享受現在的自由與穩定，卻放任既得利益者繼續胡作非為，並且苛責為了未來努力的人？既得利益者並非只指有錢有權者，而是已經享受民主自由這個利益。



上一代說學生在亂，說學生罵教育部長，要教育部長道歉是大逆不道，不能這樣檢討制度，要尊重長輩。為什麼長輩二字足以蓋過一個人的行政失責與為人缺陷？我尊重你是長輩，但我否定你的為人與言行，長幼有序的道德的確不可逆，我認同要遵守規矩、尊師重道，但當一個人的品行配不上尊敬二字，難道我們還要繼續縱容？再來，請問我們該如何檢討的確已經腐爛的制度，而不是把一切問題丟給法律規範就希望它會解決？更何況今天大家在吵的是根本沒有明確法條所能規範的議題，所以要求先立法再來審，就跟做愛前要戴套一樣，給雙方一層明確有依據的保護，難道要搞出人命了再來墮掉，得了性病卻悔不當初嗎？至於這潤滑劑要用多少就看雙方的意願了。



今天若就只是因為我們是學生我們是晚輩，所以必須有禮貌有分寸遵守長幼有序，然後我們被攻擊成沒有美德道德，只懂得指責別人卻不檢討自己的草莓，不懂得提升自己的競爭力、只會怪罪環境，難怪台灣會邊緣化，因為一直以來臺灣人寧可選擇安穩也不肯進步，還傻傻的相信這樣的安穩會持續到終老，很好，等上一代享受完了，對社會的冷漠、自掃門前雪的下場將由下一代來承擔，平常只會漫罵媒體是垃圾、跟著罵哪個政黨是垃圾，只會製造對立，當媒體揭露了真相的時候，這些人卻不肯相信發生在眼前的真相是如此醜陋，他們一直以來的信念被打破，不願相信政府就是貪腐、無能，以為選完舉投完票就沒責任了嗎，就可以完全把國家的未來交給這些你根本不了解的官員、立委手上，為什麼台灣的中堅份子這麼好騙？卻不肯承認下一代的眼光、所得到的資訊遠比他們能了解的還多？



我也相當詫異，原來我引以為傲的民主國家，是如此的獨權，民主為何叫民主，人民才是主人，民意才是民主最核心的價值，國家，並不是政府官員個人的意志玩具、領導必須對人民負責，政府當然很難當，政府有行政、憲政行使權但人民也有監督政府的權力！原來上一代不是這麼想的，原來我們追求的自由，在他們眼裡是放縱，是不守規矩，沒有道德觀念，那我就好奇他們心裡的自由是什麼樣子？互相尊重不逾矩而已嗎？能真正安穩的世代，我想唯有獨裁才辦得到，因為沒有人能有意見，何來不安穩之說？

• 為什麼不能就放下藍綠，只會指責對方，這樣問題到底何時要解決？

事實上，這次活動最最單純的本質，本就不是抹藍染綠，學生想解決的是根根本本仍有漏洞有缺陷的法治，真正大人們口中念念不忘的法治！但得到的不是支持，而是太多的陰謀論，要我們不要沾染色彩，卻不停的把顏料往我們臉上抹，不覺得很好笑嗎？還說學運領袖的目的最後還不是從政，要我們別傻了現在我們只是在為他們鋪路，別被利用了；要是台灣未來的政客能像他們邏輯清晰有條不紊又有熱情理想，肯為基層奮鬥，爭取公義，那根本是台灣人的福氣！有人說：「如果政府那麼爛，大家當初幹嘛選馬英九！」選前當然相信他會做好，相信政客的政見，但當現實顯示政績一直在下滑甚至跳票的時候，你還願意給這樣的政府機會？原來這就是台灣人所謂的良善與美德，對政府的寬容，不停的拉垮整個體制整個社會，平時會抱怨油電雙漲、物價上漲、失業率上升，民不聊生，覺得生活不好過，卻不願要政府面對，起身對抗，就因為我們要有道德不能隨便怪罪別人，但難不成民不聊生是老百姓的害的，是老百姓的責任？如果老百姓能解決，要政府幹嘛？！臺灣就是被階級意識綑綁太久，被儒家思想畫地自限，加班已經變成責任制，奴化台灣員工不加班不把事情做完就是沒有責任感，是失敗的員工，在下位者不能反抗在上位者，原本工作是為了要過好生活，但生活在哪裡？生活的品質在哪裡？早已本末倒置。



「當你一個指頭指別人要求別人的時候，別忘了有三根指頭指自己。」這句話很正確，的確檢討別人之前得先檢討自己，但不要忘了，這個環境會變成這樣子，當你指著電視裡的政黨罵垃圾的時候，先檢討自己這些人是誰選出來的吧？ 這樣不才是自我要求嗎？為什麼反而去譴責生活不好的人不提升自己的競爭力，而不是譴責既得利益者佔盡了大部分的資源？這樣你們就能安慰自己，這一切都是我自己爭取來的！是靠我的實力！這樣跟恥笑乞丐好手好腳為什麼要當乞丐有什麼不同？你們只是幸運到剛好在那樣的經濟發展那樣的時局有那樣的機會，卻不肯承認自己的觀念已遠不及新的一代了，老是用以前的標準來檢視現在的年輕人，時局與大環境早已不可同日而語，要我們眼光看得遠，我們正在看遠呀，別跟我說你不認為台灣人一直以來就愛短線炒作、短視近利，不相信？看看葡式蛋塔？清玉？黃色小鴨？根本族繁不及備載；最簡單的，人人都只看見這次抗爭毀損了多少公物、要學生負責、要賠，不要納稅人全民買單，卻沒想過只需要這僅僅的物質代價能換來的自由與公義有多麼可貴！

• 論觀念

      上一代教導下一代要認真念書，要成為強者，不要變成沒學識的人，不要吃苦，不要做沒前途的工作，不要管國家的事，國家的事情交給大人，學生的本分就是念書，這下好啦，於是我們努力念書想獲得社會的認同，發現問題的癥結點，這下出問題了卻要下一代的未來來承擔，上一代的同理心在哪？再者，既得利益者的價值觀，已經主導了整個社會的主流價值觀，有錢人看不起黑手，公務人員鄙視勞工覺得他們權益不能和自己平起平坐，這社會到底怎麼了？不關懷弱者，只顧自己生活安穩，任由財團老闆賺進大把的資金然後過爽爽，不斷的爆出醜聞，欺壓百姓，擅奪人權，強拆民宅、搞出人命，這就是你們希望的經濟流動？表面上的GDP能代表經濟成長？問題根本就是加劇貧富差距，這就是大人們心目中的道德？實際上呢？依然是民不聊生，何以這個社會製造出來的人才就是與錢財畫上等號？ 我不是反資本主義，當然金錢多寡和好生活是成正比的，但別忘了今天你們能住豪宅，是工人們蓋的；能吃到美食，菜是農民種的；能有名牌穿戴，是被剝削的女工做的，能有智慧型手機、電腦，是被逼到跳樓的低價勞工做的，你們的「基本生活」是這些藍領階級的人幫你們服務、支撐而來的，你們享受生活的同時竟然好意思覺得這些底層的人能養家活口是你們給的施捨！你們好意思說這是帶動社會經濟的流動，創造工作機會，卻如此的看不起這些真正支撐著社會的螺絲釘，而不去為他們爭取更好的生活，供需平衡不是這樣用的吧？



萬般皆下品，唯有讀書高；當你們不斷的要求年輕人要充實自己、要讀書，卻不允許他們將學識拿出來回饋社會，做真正有用的事情，那我覺得還是不要讓年輕人念太多書好了，因為念的越多，越能發現事情的真相、不對勁，當社會上的一切都和書本上的真理有所違背的時候，根本是跟自己過不去，然後最後走上歪路，只能遵照社會的潛規則，年輕人還有信念還有熱情嗎？到底是要年輕人相信什麼？是你要我們好好讀書的，我讀了很多書，學以致用，告訴你事情的原貌，卻被罵，你們搞得我好亂啊！



上一代不敢起身反抗，選擇默默承受，自欺欺人的呼喊著：「這個世界就是這樣子，努力只會是白費，你去抗爭也不會有什麼貢獻。」就跟大家都知道北極熊已經快死光了，卻還是想說，反正大家都開冷氣，少一台我的又有什麼差？一台當然沒差，但當全世界都這麼想的時候，北極冰山已經在融化了。

大人們不肯面對醜陋的真相，只看見差的一面，選擇活在自己的舒適圈，台灣之所以不會進步，真正的原因不會是因為政黨惡鬥、媒體亂象，而是公民的縱容！上一代繼續消費前人流血而來的自由，我們珍惜這樣的自由，所以我們願意為自由而奮鬥只為了讓自由得以延續。



前立委姚立明說：國外給予學運非常重要性的評價，學運之所以和其他工運、農運最大的不同在於，學生平常根本不關心政治，不關心國家大事，不像工人會關心自己的產業界發生了什麼事情，他們忙著談戀愛、修學分、翹課出去玩，但當連學生都開始重視公共議題與政治的時候，就代表事情真的大條了。拜託喔，管你什麼政黨不政黨的，學生是為了台灣為了自己的未來，而不是為了政黨上街頭，還當現在年輕人政黨色彩意志有你們那麼濃厚嗎？我們才真正的唾棄政黨好不好，因為我們發現政治的醜陋，不管七彩都一樣，老是仗著體制譴責抗爭，問題是體制就是有問題啊！

我們敢為自己站出來，我們的確無法在現階段對台灣的經濟有多大的貢獻，但我們可以選擇我們要的台灣，而不是選擇台灣的顏色是什麼，事情只有在你覺得它會變糟的時候才會更糟，醒醒吧！